2023 年 11 月底，當(dāng) 董事會(huì)風(fēng)波鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，普通圍觀群眾似乎理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾詾椋瑖@生成式人工智能構(gòu)筑的行業(yè)是一個(gè)充滿活力和競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)系統(tǒng)。這也情有可原。但事實(shí)并非如此，也從未如此。搞清楚背后的原因，是理解人工智能及其構(gòu)成的威脅的基礎(chǔ)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在當(dāng)前企業(yè)追求構(gòu)建規(guī)模越來(lái)越大的人工智能系統(tǒng)的趨勢(shì)下，沒(méi)有大型科技公司就沒(méi)有人工智能。除了極少數(shù)例外情況，每一家初創(chuàng)公司、新進(jìn)入者，甚至人工智能研究實(shí)驗(yàn)室都依賴于這些大公司。所有這些小玩家都依靠、和的計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)訓(xùn)練他們的系統(tǒng)，并依靠這些公司龐大的消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)部署和銷售他們的人工智能產(chǎn)品。（來(lái)源：AI 生成）事實(shí)上，許多初創(chuàng)公司只是拿到了這些科技巨頭或其合作的初創(chuàng)公司創(chuàng)建和銷售的人工智能模型的商業(yè)授權(quán)，并進(jìn)行品牌重塑。這是因?yàn)榇笮涂萍脊驹谶^(guò)去十年中積累了顯著的優(yōu)勢(shì)。由于平臺(tái)主導(dǎo)地位和商業(yè)模式的自我強(qiáng)化特性，他們擁有并控制開(kāi)發(fā)和部署大規(guī)模人工智能所需的一切。他們還塑造了人工智能研發(fā)領(lǐng)域的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，定義了技術(shù)的現(xiàn)在和未來(lái)。在最近 的故事中，在其中扮演的角色，有力地證明了我們?cè)谶^(guò)去五年中一直在分析的事情。那就是：有錢人才能制定規(guī)則?，F(xiàn)在，他們正在進(jìn)行一場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，在人工智能系統(tǒng)還沒(méi)準(zhǔn)備好之前就上線，試圖保持他們的主導(dǎo)地位。權(quán)力集中不僅僅是市場(chǎng)的問(wèn)題。依靠少數(shù)不能被追責(zé)的企業(yè)玩家來(lái)獲得核心基礎(chǔ)設(shè)施，是民主、文化以及個(gè)人和集體機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。如果沒(méi)有重大干預(yù)，人工智能市場(chǎng)最終只會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)和鞏固那些驅(qū)動(dòng)商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的侵入式商業(yè)模式并從中獲利的公司，而這些公司往往是以犧牲公眾利益為代價(jià)的。劍橋分析公司（）的丑聞暴露出了這一骯臟的現(xiàn)實(shí)，但它也只是冰山一角。這種集中的情況還會(huì)造成單點(diǎn)故障，從而引發(fā)真正的安全威脅。美國(guó)證券交易委員會(huì)主席加里·根斯勒（）警告說(shuō)，在人工智能生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上有少量的人工智能模型和參與者會(huì)對(duì)金融秩序構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在金融領(lǐng)域，單點(diǎn)故障的影響可能會(huì)擴(kuò)散得更廣。人工智能取決于并加劇了科技行業(yè)權(quán)力集中的說(shuō)法經(jīng)常遭到駁斥。從 Web3 迅速轉(zhuǎn)向元宇宙再到人工智能的投資者熱衷于在一個(gè)瘋狂的炒作周期推動(dòng)初創(chuàng)公司的估值上漲，進(jìn)而轉(zhuǎn)向收益豐厚的 IPO 或收購(gòu)以實(shí)現(xiàn)退出。他們?cè)谶@個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中獲得了巨額回報(bào)，即使相關(guān)技術(shù)的承諾從未實(shí)現(xiàn)。但 聯(lián)合創(chuàng)始人山姆·奧特曼（）和格雷格·布羅克曼（）一度被趕下臺(tái)，隨后又重返公司的故事，不僅使的權(quán)力和影響力成為焦點(diǎn)，也證明了我們的觀點(diǎn)，即這些商業(yè)安排讓大型科技公司對(duì)人工智能的發(fā)展軌跡有著深刻的控制。故事的情節(jié)很簡(jiǎn)單：在被董事會(huì)的突發(fā)決定打得措手不及后，迅速采取了行動(dòng)保護(hù)其投資和盈利路線圖。該公司迅速發(fā)揮了自己的影響力，團(tuán)結(jié)人們一起支持，并承諾“吸納”那些想離職的 員工。如今在 的董事會(huì)中拿到了一個(gè)席位，盡管沒(méi)有投票權(quán)。但大型科技公司在人工智能領(lǐng)域的真正影響力是其計(jì)算能力、數(shù)據(jù)和廣闊的市場(chǎng)觸及度。為了沿襲“更大即更好”的人工智能開(kāi)發(fā)方法， 曾與達(dá)成協(xié)議。它將其 GPT-4 系統(tǒng)和所有其他 模型獨(dú)家授權(quán)給，以換取對(duì)計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施的訪問(wèn)。對(duì)于希望構(gòu)建基礎(chǔ)模型的公司來(lái)說(shuō)，除了與、或合作，幾乎別無(wú)選擇。而那些處于人工智能中心的人也很清楚這一點(diǎn)，正如暗中尋找沙特和阿聯(lián)酋對(duì)一家硬件企業(yè)的投資所表明的那樣，他希望這家企業(yè)能與競(jìng)爭(zhēng)。幾乎壟斷了用于人工智能訓(xùn)練的最先進(jìn)芯片，是人工智能供應(yīng)鏈上的另一個(gè)關(guān)鍵瓶頸。然而，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求沙特阿拉伯撤銷對(duì)支持的 公司的投資，這加劇了 在更中心化的芯片制造市場(chǎng)中面臨的困難。幾乎沒(méi)有什么有意義的替代方案，即使對(duì)于那些愿意付出額外努力，構(gòu)建獨(dú)立于行業(yè)的人工智能的人來(lái)說(shuō)也是如此。正如我們?cè)枋龅哪菢?，“開(kāi)源人工智能”是一個(gè)定義不清的術(shù)語(yǔ)，目前可以用于描述 公司的（相對(duì)封閉的）LLaMA-2 模型和 公司的（相對(duì)開(kāi)放的）Pythia 系列模型，但這些努力無(wú)法逃脫人工智能行業(yè)中心化的速度。首先，許多開(kāi)源人工智能項(xiàng)目通過(guò)計(jì)算信用、收入共享或與科技巨頭達(dá)成的其他協(xié)議來(lái)運(yùn)營(yíng)，同樣的結(jié)構(gòu)性依賴問(wèn)題依然存在。此外，大型科技公司在獲取開(kāi)源開(kāi)發(fā)或試圖從中獲利方面有著悠久的歷史。開(kāi)源人工智能可以提供透明度、可重用性和可擴(kuò)展性，這些都是積極的。但它并沒(méi)有解決人工智能市場(chǎng)權(quán)力集中的問(wèn)題。與的關(guān)系也證明了一個(gè)在人工智能炒作中經(jīng)常被忽視的事實(shí)：除了通過(guò)將人工智能服務(wù)與云基礎(chǔ)設(shè)施捆綁在一起來(lái)增加大型科技公司的云利潤(rùn)之外，這種技術(shù)本身還沒(méi)有一個(gè)明確的商業(yè)模式。當(dāng)你在談?wù)撘粋€(gè)可能花費(fèi)數(shù)億美元進(jìn)行訓(xùn)練和開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)時(shí)，商業(yè)模式是很重要的。并不是唯一一家這樣做的公司，也經(jīng)營(yíng)著一個(gè)人工智能模型市場(chǎng)，上面它自己的所有產(chǎn)品和少數(shù)第三方產(chǎn)品都使用了云服務(wù)。最近與人工智能初創(chuàng)公司 達(dá)成了一項(xiàng)高達(dá) 40 億美元的投資協(xié)議，Anthropotic 還承諾使用研發(fā)的芯片 Trainium，該芯片是專為構(gòu)建大規(guī)模人工智能而優(yōu)化的產(chǎn)物。大型科技公司在保護(hù)其對(duì)市場(chǎng)的控制權(quán)方面變得越來(lái)越堅(jiān)定。毫無(wú)疑問(wèn)，盡管 是這次大家關(guān)注的焦點(diǎn)，但現(xiàn)在我們都已經(jīng)看到了，當(dāng)一家大公司決定插手時(shí)，一個(gè)依賴于它的小公司會(huì)是什么樣子，其他玩家也會(huì)關(guān)注并加入進(jìn)來(lái)。監(jiān)管可能會(huì)有所幫助，但政府政策往往會(huì)鞏固而不是削弱這些公司的權(quán)力，因?yàn)樗麄冇懈嗟馁Y金和政治影響力。以最近在英國(guó)的舉措為例。上周，宣布投資 25 億英鎊在英國(guó)建設(shè)云基礎(chǔ)設(shè)施。這一舉措受到了英國(guó)首相的贊揚(yáng)。他明確表示了自己想在英國(guó)建立一個(gè)本土人工智能行業(yè)的雄心壯志，這將是他的主要政治遺產(chǎn)。但我們不能孤立地解讀這一條消息：這顯然是為了應(yīng)對(duì)和弱化英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)云服務(wù)市場(chǎng)的調(diào)查，此前一項(xiàng)研究特別指出了一系列市場(chǎng)參與者對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為的擔(dān)憂。從 因《人工智能法案》而威脅退出歐盟（最后并未付諸行動(dòng)），到 游說(shuō)免除開(kāi)源人工智能的基本問(wèn)責(zé)義務(wù)，再到在美國(guó)和英國(guó)的動(dòng)態(tài)，我們看到大型科技公司越來(lái)越咄咄逼人，他們?cè)噲D通過(guò)使用相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力來(lái)鞏固自己的主導(dǎo)地位。隨著美國(guó)白宮、歐盟和其他地方出臺(tái)新法規(guī)，科技行業(yè)的巨頭們已經(jīng)圍繞在政策制定者身邊，伺機(jī)而動(dòng)。很明顯，我們需要行動(dòng)起來(lái)?，F(xiàn)在是時(shí)候建立一個(gè)有意義和強(qiáng)有力的問(wèn)責(zé)制度了，將公眾的利益置于那些不愿履行承諾的公司之上。我們需要積極的透明度要求，以消除人工智能公司為訓(xùn)練其模型而訪問(wèn)的數(shù)據(jù)等基本問(wèn)題的不透明性。我們還需要建立責(zé)任制度，讓公司在其人工智能產(chǎn)品公開(kāi)發(fā)布之前，證明其符合隱私、安全和偏見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)（要求）。為了開(kāi)始解決集中化問(wèn)題，我們需要大膽的監(jiān)管，迫使人工智能堆棧不同層之間的業(yè)務(wù)分離，不允許大型科技公司利用其在基礎(chǔ)設(shè)施方面的主導(dǎo)地位來(lái)鞏固其在人工智能模型和應(yīng)用市場(chǎng)的地位。但是，如果政府在制定政策時(shí)繼續(xù)把狹隘的行業(yè)利益群體放在首位，我們就寸步難行。在看到 的事件之后，我們現(xiàn)在很清楚這些公司究竟服務(wù)于什么了：它們自己的利益（底線）。作者簡(jiǎn)介：安巴·卡克（Amba Kak）是 AI Now 研究所的執(zhí)行董事，莎拉·邁爾斯·韋斯特（Sarah Myers West）是該研究所的常務(wù)董事，梅雷迪·思惠特克（Meredith Whittaker）是該研究所的首席顧問(wèn)。AI Now 研究所是一家總部位于美國(guó)紐約的專注于人工智能的政策研究組織。支持：Ren運(yùn)營(yíng)/排版：何晨龍04 /05 /